¿Agricultura o recolección?

Un especialista estadounidense estudió cómo impactó en el hombre el cambio de estrategia para conseguir comida. Según el economista Samuel Bowles, se empezó a plantar por motivos sociales y demográficos y no de mayor producción.

¿Es realmente la agricultura más efectiva que la recolección? - AP

Hace miles de años, el hombre abandonó la recolección de alimentos y adoptó la agricultura, una de las decisiones más importantes y más debatidas en la historia del mundo. ¿Es este método más efectivo que su antecesor? ¿Los animales fáciles de cazar se extinguieron? ¿El medio ambiente cambió?

El economista Samuel Bowles, del Instituto de Santa Fe en Nuevo México, plantea en un nuevo estudio que la agricultura no era más productiva que la recolección pero que la gente la asumió por motivos sociales y demográficos. En la publicación Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias, Bowles analizó las implicaciones de sembrar y cosechar en las condiciones primitivas de la humanidad. Concluyó que la agricultura producía únicamente tres quintas partes del alimento obtenido con la caza y recolección. Pero, señala el especialista, la agricultura se convirtió en la manera más común de vida hace aproximadamente 10.000-5.000 años debido a que contribuía al crecimiento de la población y al poder militar.

Sin necesidad de estar en movimiento constante, la crianza de los hijos habría sido más fácil y segura, lo cual habría propiciado un incremento poblacional, consideró Bowles. Y dado que los granos acumulados podían ser saqueados, las comunidades agrícolas pudieron haberse agrupado para defenderse y habrían finalmente expulsado a los vecinos recolectores.

El profesor Brian Fagan, emérito de arqueología en la Universidad de California en Santa Bárbara, considera a las ideas de Bowles "provocativas y fascinantes". Ya se sospechaba que la agricultura no era necesariamente más productiva, reveló Fagan, quien no participó en la investigación. "Lo que (Bowles) hace es poner el foco sobre los factores sociales y demográficos que contribuyeron con tanta importancia a la propagación de la agricultura", indicó Fagan. "Es una aportación útil al debate sobre los orígenes de la agricultura, una práctica presente desde hace generaciones"